Remissvar: Ett förändrat nomineringsförfarande för vissa ledamöter i styrelserna för universitet och högskolor
SULF:s huvudsakliga synpunkt: ett tredje alternativ förordas. Förbundet konstaterar att båda de föreslagna huvudalternativen med underalternativ medför många nackdelar.
Ett förändrat nomineringsförfarande för vissa ledamöter i styrelserna för universitet och högskolor (PM 2011-09-30) (Ert Dnr U2011/5414/UH)
Utbildningsdepartementet har genom remisskrivelse daterad 2011-09-30 givit bl.a. Sveriges universitetslärarförbund (SULF) tillfälle att lämna synpunkter på rubricerade promemoria som upprättats inom departementet. I promemorian lämnas ett antal alternativ till hur ordföranden och övriga externa ledamöter i styrelserna för universitet och högskolor ska nomineras.
SULF:s huvudsakliga synpunkt: ett tredje alternativ förordas
Förbundet konstaterar att båda de föreslagna huvudalternativen med underalternativ medför många nackdelar, vilka också förtjänstfullt framhålls i promemorian, och att inget av alternativen innebär en fullgod lösning på de problem som uppstått som ett resultat av den ordning som infördes 2007. Alternativ B.2 anses vara det minst dåliga.
SULF förordar istället ett annat alternativ, nämligen en modifiering av nuvarande ordning som innebär att lärosätenas styrelser utser en lokal nomineringsgrupp, bestående av företrädare för lärarna, studenterna och de anställda. De främsta fördelarna med ett sådant alternativ är att ingen stor administrativ organisation behöver tillskapas och att respektive lärosätes behov kan tillgodoses på ett insiktsfullt sätt.
SULF:s mer detaljerade synpunkter på promemorian
Förbundets synpunkter nedan redovisas under samma rubriker som i promemorian.
Principiella problem med gällande nomineringsförfarande
SULF vill inledningsvis framhålla att det problem som man säger sig vilja lösa: att rektors inflytande över nomineringsprocessen varit alltför stort, vilket lett till oklarheter när det gäller förhållandet mellan rektor och styrelsen, trots allt inte är särskilt omfattande. I de flesta fall har rektor utformat processen på ett sådant sätt att många och breda intressen har tillgodosetts. Detta har inneburit att förslagen till nomineringar varit väl genomtänkta och förankrade inom lärosätet, vilket i sin tur har lett till att lärosätets styrelse har fått en ordförande och externa ledamöter som på ett kompetent och engagerat sätt arbetat med lärosätets bästa för ögonen.
Förslag om nomineringsgrupp för ordförande och externa ledamöter
SULF har inga invändningar mot att utgångspunkten för förändringen bör vara att åstadkomma en styrelse som har rätt sammansättning utifrån lärosätets behov och som har kapacitet att fatta svåra beslut.
Förbundet menar dock att det tänkbara alternativet att precisera dagens regelverk avvisas alltför lättvindigt med motiveringen att det skulle leda till en alltför detaljerad reglering av samrådsförfarandet, som inte skulle passa olika lärosätens skiftande behov.
Enligt SULF:s uppfattning skulle det räcka med att i högskoleförordningen (2 kap. 7 a §) precisera att det är lärosätets styrelse som har ansvar för att utse en nomineringsgrupp bestående av företrädare för lärarna, studenterna och de anställda. Därmed skulle det inte längre var rektor som skulle ha ansvaret för nomineringsprocessens utformning, vilket angavs i propositionen Frihet att välja – ett utökat inflytande för universitet och högskolor (prop. 2006/07:43). I nomineringsgruppen ska naturligtvis inte någon av styrelsens ledamöter ingå. Antalet ledamöter i gruppen och formerna för dess samråd inom och utanför lärosätet bör överlåtas åt respektive styrelse att besluta om.
SULF förordar alternativet med en precisering av dagens regelverk framför de alternativ som presenteras i promemorian. Skälen för detta ställningstagande är att vi bedömer att detta alternativ har alla fördelar med en lokal nomineringsgrupp utan att ha dess nackdelar.
Alternativa lösningar för en nomineringsgrupp
För- och nackdelar med en nationell nomineringsgrupp (Alt. A)
Den angivna fördelen att detta alternativ ger en nationell överblick är förvisso sant, men SULF anser att tjänstemännen som bereder frågan på Utbildningsdepartementet bör svara för denna överblick.
De angivna nackdelarna – det omfattande arbetet att ta fram och förankra förslagen om hundratals ledamöter, som dessutom behöver ske samtidigt, och svårigheterna att tillgodose varje lärosätes specifika behov – framstår som så stora att förbundet bestämt avråder från att införa detta alternativ. SULF instämmer också i den uppfattning som redovisas i promemorian att vare sig det är regeringen eller en nationell myndighet som utser nomineringsgruppen kan detta alternativ vara svårt att förena med ambitionen om ökat självbestämmande för lärosätena.
För- och nackdelar med lokala nomineringsgrupper (Alt. B)
Att fördelarna med lokala nomineringsgrupper är att dessa har bättre möjligheter att beakta lärosätets förutsättningar och behov samt bättre förutsättningar för dialog och förankring inom och utom resp. lärosäte instämmer SULF i.
Förbundet delar också uppfattningen att det kan finnas en risk för att det lokala perspektivet blir alltför dominerande på bekostnad av lärosätets nationella och institutionella uppdrag och att det kan vara svårt att rekrytera personer med rätt kompetens och erfarenhet. Troligen skulle f.d. externa styrelseledamöter vara de bäst lämpade för ett sådant uppdrag.
Alternativ för hur en lokal nomineringsgrupp utses
Av de alternativ som presenteras i promemorian anser SULF att Alt. B.2 är det minst dåliga, dvs. att nomineringsgruppen för varje lärosäte utses av en aktör på regional nivå. I valet mellan politiskt valda företrädare i landstinget och landshövdingen förordar förbundet den senare, då risken för politisk styrning är mindre med detta alternativ.
Organisatorisk tillhörighet och ansvar för en lokal nomineringsgrupp
Om detta alternativ skulle väljas anser SULF att det är naturligt att resp. lärosäte ansvarar för sin nomineringsgrupp och är den yttersta garanten för att ett förslag lämnas till regeringen.
Försvarshögskolan
SULF har inga invändningar mot att myndigheten för samhällsskydd och beredskap samt Försvarsmakten lämnar sina förslag till nomineringar direkt till regeringen.
Antalet ledamöter i styrelsen
Vad gäller antalet ledamöter i styrelsen anser SULF att det bör åligga lärosätets styrelse att inom en av regeringen bestämd ram bestämma antalet styrelseledamöter. Den uppfattningen rimmar väl med det av förbundet förordade alternativet att styrelsen själv nominerar ordförande och de övriga externa ledamöterna till regeringen.
För Sveriges universitetslärarförbund
Anna Götlind
Förbundsordförande
Ann Fritzell
Chefsutredare